Rahmedetalbrücke

Warum erst sprengen und mind. zwei Jahre verplempern ?

Bis heute hat noch keiner der entscheidenden Häuptlinge stichhaltig erklärt warum ein seitlicher Neubau mit ca. 20 mtr. Achsverschub nicht erfolgt ist. Nochmal ein paar Gründe die für den seitlich versetzten Neubau sprechen. Fertigstellung und Überfahrbarkeit des ersten Brückenteils in diesem Jahr und nicht erst 2026. Grunderwerb wäre für den direkten Baubereich nicht erforderlich gewesen da immer rechts und links der Achse einer BAB ein bebauungsfreier Streifen von 40 mtr. dem Bund gehört. Es wäre somit im Verschwenkungsbereich der Autobahn zur seitlich versetzten ersten Brückenhälte nur ein Flächentausch der Grünfläche, ewt. auch für Haselmäuse erforderlich gewesen. Eine Seite mit neuer BAB, andere Renaturiert. Der Abbruch der alten Brücke hätte dann natürlich ohne Knallefekt, aber fast kostenneutral (wahrscheinlich preiswerter), auf konventionelle Art erfolgen müssen. Aber zum Teil auch mit Langarmbaggern von dem neuen Überbau aus, dort aber wäre trotzdem immer einspurige Verkehrsführung möglich gewesen. Und usw. usw.
Außerdem hätte die Gesamtüberbaulänge der neuen Brücke hier, wie bei fast allen im Zuge der A45 durch bewehrte Erde/ Gabionen/ Bohrpfähle im Widerlagerbereich mit hoher Vorbelastung stark reduziert werden können. Manch ein Brückenneubau hätte, oder könnte noch, ganz entfallen bei dem Bau von Unterquerungsbauwerken (Kastenprofil für Forstverkehr) mit Dammbau bewehrte Erde. Die unabdingbare teure Notwendigkeit von Querverschüben-zügen beim Brückenneubau sind ebenfalls bis heute nicht eindeutig erklärt. Nun bitte ich nocheinmal um stichhaltige Beründungen warum der seitliche Brückenneubau nicht schon erfolgt ist ?