Glosse

Nichts ist nur gut

Mancher mag es bedauern, aber die gute alte Schwarz-Weiß-Malerei gehört der primitiven Vergangenheit an.
Grautöne, Schattierungen sind angesagt. Das hat Auswirkungen auch auf unser Werteempfinden und die sprachliche Form, in die wir es gießen.

Wie das folgende Beispiel zeigt:

Gutes zu tun, ist gut für das Gute und schlecht für das Schlechte. Denn nur Schlechtes ist gut für das Schlechte. So ist es doppelt gut, das Schlechte zu meiden und das Gute zu suchen.
Aber nun behaupten einige Gute und ebenso viele Schlechte, es gebe auch im Schlechten noch Gutes und im Guten immer noch Schlechtes. So schlecht könne das Schlechte gar nicht sein, dass nicht wenigstens noch eine Spur Gutes darinnen sei. Und das Gute könne niemals so vollkommen nur gut sein, dass nicht noch eine winzige Spur Schlechtes dabei sei.
Auch jener, der sich selbst als gut bezeichnet, sei deshalb noch lange nicht gut, ja eigentlich schlecht, während der, der sich offen schlecht nennt, doch eigentlich gut genannt werden müsste. Jedenfalls in größerem Maße als der Schlechte, der sich gut nennt. Das Schlechte hat deshalb auch immer sein Gutes. Ja, man könnte fast sagen: Wie gut, dass es das Schlechte gibt! Wer wollte z.B. gut werden, wenn er von vorneherein schon gut wäre und nicht erst schlecht.
So gesehen ist das Schlechte gut für das Gute, aber das Gute leider auch gut für das Schlechte. Nur das Schlechte wäre dann eigentlich schlecht für das Schlechte. Aber umgekehrt sähe das Gute gar nicht ohne weiteres so gut für das Gute aus.
Und weil nun weder das Gute vollkommen gut und das Schlechte vollkommen schlecht erscheint und wir endlich aus dieser elenden Schwarzweißmalerei raus müssen, schlage ich zwei neue Wörter vor, die den Sachverhalt realistischer beschreiben: „Gutschlecht“ für überwiegend Gutes und „schlechtgut“ für überwiegend Schlechtes.
Möglicherweise ist Ihnen jetzt schlecht und sie müssen alles noch einmal lesen, um es zu verstehen. Das wäre dann beides: schlechtgut und gutschlecht!